三年级的小明望着期末数学试卷挠头大旗策略，他原本要解决简单的乘除法，此刻却在理解“马家烧麦230年历史”、“辽宁博物馆文创挂饰”和酒店满减活动中寻找数学意义。
三年级的小明望着期末数学试卷挠头，他原本要解决简单的乘除法，此刻却在理解“马家烧麦230年历史”、“辽宁博物馆文创挂饰”和酒店满减活动中寻找数学意义。
沈阳一小学的三年级数学试卷火了。这份试卷试图结合地方文旅宣传，让学生“在题目中游览家乡”，题中出现了“马家烧麦”、“以梦为马文创挂饰”、“辽宁博物馆”等具体商业场所和产品 。这道涵盖行、玩、衣、食、住的大题，以“沈水之阳 我心向往”开篇 。
针对家长的质疑，沈阳市和平区教育局工作人员回应说，考题旨在增强学生对家乡文化的认知，所涉及的情景载体与商业推广无关，希望家长不要“过分解读” 。
命题人可能确实没收过广告费，但 这份试卷恰恰暴露了当前一些教育工作者在落实新课标时，患上了一种“情境依赖症”。在追求“联系实际”的单一标尺下，教育应有的审慎和边界感正在模糊。
展开剩余85%01 错位的“沉浸体验”：旅游宣传单还是数学试卷？
试卷引发的第一波争议，集中在“ 夹带商业元素”上。
在数学题里读到“马家烧麦”的230年历史时，有家长觉得这更像是在看旅游宣传册，而非进行严肃的学业测评 。面对“考题细节是否存在商业植入”的疑问，官方给出的答案偏向否定 。但一个更深层的问题浮现出来： 即便没有商业意图，如此具体、密集地将文旅信息堆砌在试卷中，真的必要吗？
命题者似乎掉入了一个误区： 为了让数学“接地气”，就必须把现实世界未经提炼地全盘照搬。这种想法的初衷是好的，希望孩子不再觉得数学是空中楼阁。但试卷上，那些与解题核心数学逻辑关联不大的历史介绍、品牌名称，不仅增加了学生的阅读和理解负担，更在无形中模糊了考试的重点 。
一道好的应用题，情境应该是服务于数学思维的脚手架，而不是喧宾夺主的主角。遗憾的是，这张试卷给人感觉是先有了“宣传沈阳”的想法，再往里面套入数学公式。
02 蔓延的“情境依赖症”：语文课教的是印刷还是语文？
这并非孤例。沈阳的试卷风波，只是新课标执行中“ 情境创设跑偏”现象的一个缩影。这种病态迷恋于堆砌“现实细节”的形式主义，正在不同学科中蔓延。
在语文教学中，这类现象就屡见不鲜。有观察发现，很多年轻教师在教授文言文《活板》时，不约而同地设计出“ 穿越时空开印刷店”的情境：学生要分组担任店长、采购员，模拟从采购原料到培训员工的全流程 。课堂看似热闹，像一场角色扮演游戏，但学生们到底在忙什么？一位特级教师痛心地反问： “这是教语文，还是培训蓝翔技校的印刷工人？”。
这类设计的问题在于，它过分注重活动的流程和形式，却远离了语文教学的核心——学习语言文字本身 。学生们没有时间去细细品味沈括是如何用精妙的语言描绘活板制作工艺的，而是在一场与文本内核无关的“模拟经营”中耗费了大量时间 。
情境创设的另一个常见误区是 追求“宏大”和“新奇”而脱离课堂实际。比如有教师为了教《送东阳马生序》，创设了“邀请古人宋濂来作开学演讲”的任务 。这种脱离现实基础、只为满足“创设感”而设计的“空情境”，除了增加课堂的复杂性和虚假感，对于学生理解古人求学之艰、感悟文章精神并无实质帮助 。
无论是数学卷上的文旅信息，还是语文课上的印刷工坊，背后都是同一种思维： 误以为情境越复杂、越花哨、越“贴近现实”，教学就越“先进”。这恰恰是对“真实情境”的误解。真正有价值的情境，不在于外表的华丽，而在于能否 激发思考、连接已有经验、指向核心素养。
03 被“情境”压垮的考场：当数学考试变成阅读速度测试
如果说沈阳试卷的“文旅信息”还只是让家长感到“味道不对”，那么另一种更普遍的“情境化”则直接让学生们在考场上崩溃。
之前，广东深圳南山区一份小学四年级数学期末卷，因为“难出天际”而冲上热搜 。这份试卷题量巨大，足足有6页A4纸，原定90分钟的考试时间根本不够用，最终被迫延长20分钟 。许多成年人，甚至中学数学老师看完后都感慨：“别说小学生了，我自己都写不完！”
它的“难”， 并非难在数学思维的深度，而难在极其冗长和复杂的情境描述。学生需要像做阅读理解一样，先从大段的文字中剥离出数学信息，再进行计算 。例如，其中一道题先引用了《说文解字》中“神农氏结绳为治”的古文，再描述一种“满五进一”的结绳计数规则，最后让学生看图作答 。有网友戏谑：“ 现在数学成绩不好，可能是语文没学好。”
这种过度“语文化”的数学卷，背离了数学的 简约之美和逻辑之美。它 混淆了“考查数学应用能力”与“制造阅读障碍”的界限 。当学生把大部分精力都耗费在理解题干上时，考试测量的就不再是纯粹的数学素养，而变成了阅读速度、抗压能力甚至运气的混合体 。
教育专家指出，此类命题的 效度和信度都值得怀疑——它无法稳定、准确地衡量学生的真实数学水平 。更重要的是，它极大地 摧残了学生的学习兴趣和信心，让考试从学习的“路标”变成了令人恐惧的“沟壑” 。
04 回归本质：什么才是真正好的“情境化”？
那么，新课标所倡导的“真实情境”教学，正确的打开方式应该是怎样的？我们并非要否定改革方向，而是呼吁一种更理性、更专业的落地方式。
首先，情境必须为学科核心服务，不能“买椟还珠”。无论是语文还是数学，情境都应是通往学科内核的桥梁，而不是目的本身。例如在英语教学中，创设一个“购物”的真实场景，是为了让学生自然运用购物用语进行交际，告别“How are you? I'm fine, thank you.”的机械应答 。一切活动设计，都应紧密指向语言能力的提升和思维的发展 。
其次，情境要基于学生的真实经验和认知水平。一位语文老师反思自己曾设计“用VR参观纪念馆”来教学《回忆我的母亲》，结果发现很多学生对VR技术并不熟悉，这个看似炫酷的情境反而成了学生理解课文的“绊脚石” 。好的情境，应该贴近学生的“最近发展区”，是他们跳一跳能够得着的 。
最后，命题需要专业和审慎，守住教育的公共性与纯洁性。针对沈阳试卷的争议，有评论指出，命题者完全可以使用“本地某博物馆”、“一家传统小吃店”等中性表述，既能保留生活情境，又彻底规避商业质疑 。教育部三令五申严禁商业活动进校园 ，命题者对此应有更高的敏感度和更严谨的措辞。
05 网友热议：要“接地气”，不要“接广告”
沈阳数学试卷风波也引发了网友们的广泛讨论，观点呈现出多元化的态势：
“支持创新，但需谨慎”派：“我觉得出发点是好的，让孩子了解家乡。但方式可以更巧妙，比如用‘沈阳某老字号小吃’、‘一座历史博物馆’，既达到目的，又避免争议。”
“坚决反对商业渗透”派：“校园应该是最后一片净土。今天出现烧麦，明天是不是该出现游乐场、补习班了？必须防微杜渐，坚决支持较真的家长们。”
“担忧学习负担”派：“最怕这种题！孩子数学本来就不灵，还得先当阅读理解做，读半天抓不住重点，信心都没了。数学考试就好好考数学行吗？”
“理性看待改革”派：“这是命题改革的尝试，方向是对的，考查应用能力。但命题水平确实有待提高，怎么把知识和情境有机融合，而不是生搬硬套，是个技术活。”
“支持创新，但需谨慎”派：“我觉得出发点是好的，让孩子了解家乡。但方式可以更巧妙，比如用‘沈阳某老字号小吃’、‘一座历史博物馆’，既达到目的，又避免争议。”
“坚决反对商业渗透”派：“校园应该是最后一片净土。今天出现烧麦，明天是不是该出现游乐场、补习班了？必须防微杜渐，坚决支持较真的家长们。”
“担忧学习负担”派：“最怕这种题！孩子数学本来就不灵，还得先当阅读理解做，读半天抓不住重点，信心都没了。数学考试就好好考数学行吗？”
“理性看待改革”派：“这是命题改革的尝试，方向是对的，考查应用能力。但命题水平确实有待提高，怎么把知识和情境有机融合，而不是生搬硬套，是个技术活。”
沈阳的这份数学试卷，像一面镜子，映照出当前教育改革中一种值得警惕的倾向： 将手段当作目的，用形式的复杂掩盖思想的贫乏。当“情境创设”异化为“情境堆砌”，当“联系生活”简化为“照搬广告”，教育便失去了它启迪智慧、锤炼思维的本真。
这场风波的积极意义在于，它促使我们所有人——教育者、家长乃至社会——共同反思：我们究竟需要怎样的教育创新？是披着华丽外衣的“新形式主义”，还是真正回归学科本质、尊重学生认知规律的“静水深流”？
教育的进步，需要的不是表面热闹的“花架子”大旗策略，而是每一份试卷、每一堂课背后，那份对知识、对孩子、对未来的深沉敬畏与专业坚守。别让“新课标”成为懒惰和粗暴执行的遮羞布，也别让孩子们在名为“情境”的信息垃圾场里，迷失了探索真实世界奥秘的乐趣与能力。
发布于：上海市东南配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
